Сравнение антидождей Опции

[MaxSTATUS]

это грасс неизвестная компания?

[Koan]

Вот случайно попал на сайт российской компании по химии и пока не могу понять в чем подвох.
Вот ссылочка на их средство против дождя - http://www.grass.su/foto-video/nano-video.php
З.ы. кто что подскажет по поводу качества? У нас в Минске такого не купить, только если найдется гонец и привезет. А вдруг некому не известный бред будет лучше известных...

80км/ч это многовато ИМХО. Хороший состав уже на 60 показывает работу.

[Redeye]

У меня аквапель уже 5 месяц с 40-50 км/ч работает)

[Igoryn]

Кто-нибудь пробовал антидожди от Софта99?

Хочу устроить сравнение в лоб с аквапелькой, есть смысл?


Glaco Ultra

Нанёс три дня назад. Сегодня дождь, при -7. При 50км/час начал работать. Пока эффективнее, чем Quick nano.

[MaxSTATUS]

на тестовой машине, кажется начал сдуваться. пока непонятно.

[Taho]

А когда-то я вот такому очень был рад, удивлению от работы не было предела..





Сообщение отредактировал Taho - 21.12.2011, 13:19

[Redeye]

Не буду отвечать в теме про Софт99, лучше здесь.

Неужели всё до капельки сходит и ещё шустрее?

Вот здесь стекло не мытое, просто снег растаял и всё, сорри за качество, снимал на телефон:


А вот на этом просто протёр стекло микрофиброй:


Стекло обработано аквапелькой примерно 4 месяца назад)

[doc42]

Quick Nano неплохая вещь, но нестойкий. С учетом климатических особенностей видимый эффект до месяца. Сравнивал с нанолюксовским аналогичным продуктом, quick nano понравился больше (водяная пелена в момент начала работы дворников менее выражена (вода меньше размазывается).

[технолог]

Прочитал тему "Сравнение антидождей" и появилась пара крамольных мыслишек.
- а так ли необходимо чтоб защитка "антидождь" ходила 7-8 мес.?
- использование одного антисиликона при подготовке к нанесению "антидождя" явно недостаточно. Может быть это одна из причин возможных косяков?
К примеру -

Quick Nano неплохая вещь, но нестойкий. С учетом климатических особенностей видимый эффект до месяца.........

Вот это средство тож из разряда для любителей

стоит оно 220 руб. Емкость 300 мл. Обработали 3 машины. Пересчитали вышло по 35 руб. на обработку одной машины.
Возник вопрос- зачем тратить ( к примеру 450 руб. за Ultra Glaco) в 4 раза или больше денег если работа защитки не востребована так актуально как защитка ЛКП с точки зрения ежедневной готовности и востребованности к обороне? Ведь пока она не востребована и находится в ожидании она изнашивается.
Что скажите, парни?

[Alasar]

У клиента есть выбор... я бесплатно один раз наношу черепашку, а после - или он сам покупает такую же черепашку и наносит самостоятельно, или заказывает более стойкий антидождь.

черепашка хорошо работает, но недолго.

Антисиликона, имхо недостаточно. легкая полировка стекла меняет дело. Я пробовал на лобовухе фг500(маги 105) + мех. Результатом доволен. Хочу фетр попробовать, чтобы и мелкую риску убирать, если надо.

Сообщение отредактировал Alasar - 9.1.2012, 17:13

[Redeye]

Смысл в том, что разные продукты работают по разному. Например тот же аквапель хоть и стоит дороже, но держится дольше, работает эффективнее и стареет намного медленнее.
Так же неправильно я считаю, что многие сравнивают защитки в лоб. Например только по гидрофобу. Грубо говоря, воск ровняют с керамикой или с хотя бы с БГГ. Зачем платить за БГГ или тем более за ПРО, когда можно 500 раз воском намазаться? А затем что воск и разные "жидкие стёкла" не одно и то же, и стойкость к разной химии и механическим воздействиям разная, в одном периоде. Зачем ставить стальную защиту днища, если можно пять раз пластиковую поменять, когда расколотишь? Это моё мнение не более.

[doc42]

я ультро глако покупаю напрямую у представителей Юникома...цена 250 руб...ее в идеале на 3 седана хватает...говоря про антидождь ориентироваться на цену безусловно нужно...но и эффект важен, а именно гидрофобность (угол смачивания определяет это свойство, чем больше он тем выше гидрофобность- которое дает покрытие)...стойкость антидождя важна-особенно если это услуга и она продается (человек платит и хочет видеть результат)...хотя ничего вечного нет да и не может быть...от антидождей на основе силиконов и их производных думаю целессобразно отказаться вообще, они очень быстро смываются и дождями и на автомойках, да и гидрофобный эффект не очень выражен (смотрел тесты-угол смачивания у таких покрытий уменьшается уже после первой мойки!!!)...нанопокрытия имееют более высокий показатель угла смачивания, более длительное время сохраняют гидрофобность, да и реанимировать данное покрытие можно простой протиркой спиртовой салфеткой, что возобновит свойства данного антидождя...согласен, что использовать дорогие покрытия не имеет смысла, нужно найти оптимум по цене, расходу и эффекту.

[doc42]

[quote name='технолог' date='9.1.2012, 19:55' post='58458']
Прочитал тему "Сравнение антидождей" и появилась пара крамольных мыслишек.
- использование одного антисиликона при подготовке к нанесению "антидождя" явно недостаточно. Может быть это одна из причин возможных косяков?

Антисиликона явно недостаточно...в идеал стекло нужно почистить "глубоко" (абразивный очиститель, глина), далее обезжириватель и лучше спиртовой...а для идеала еще газетной или другой бумагой натереть...если по схеме помыл+антисиликон+антидождь=хрен а не эффект!!!...полировка стекла это еще один отличный способ для подготовки для антидождя!!!...эффект антидождя без подготовки будет равен нулю, стоит он 100 руб или штуку!!!

[Igoryn]

Черепашка работает не так эффективно и срок маленький. Quick Nano поразил меня в первый день нанесения, как раз шёл дождь и капельки просто отлетали от стекла. Но уже на второй день такого эффекта не было. Глако Квик или Ролл лучше работают. Ультра Глако легче в нанесение и работает ещё лучше. Черепашку пробовал лет 5 назад. После сравнения с Глако забыл про неё. Присоединюсь к Redeye и doc42 - нельзя всё в лоб сравнивать и от подготовки стекла зависит много.

[технолог]

.................................
Присоединюсь к Redeye и doc42 - нельзя всё в лоб сравнивать и от подготовки стекла зависит много.

Что значит нельзя в "лоб" сравнивать? Если только имеется ввиду только по одному показателю?
Думается следует разделять человеческий фактор, определяющий качество подготовки поверхности, и конкретные свойства материала, требующего определённый качественный уровень подготовки поверхности.
В первую очередь важно знать и понимать возможности материала. Данные подобные этим-

позволят правильно позиционировать их для потенциальных клиентов.
P.S. Красным в табличке отметил лидера.

[AlexTC]

Вторая колонка с градусами это после какой по счету мойки?
И Аквапельки-Омбрелло чет не видно. Интереснее было бы.

Сообщение отредактировал AlexTC - 10.1.2012, 10:36

[white45]

отрицательные углы смачивания. аж глаз задергался

[технолог]

Вторая колонка с градусами это после какой по счету мойки?
И Аквапельки-Омбрелло чет не видно. Интереснее было бы.

Цитата-"Еще один вопрос: как долго на поверхности стекла держится гидрофобизирующая полимерная пленка? Немецкая фирма Pingo Erzeugnisse, к примеру, утверждает, что не менее трех месяцев. Остальные производители заявляют более скромные сроки — от двух до пяти недель. Мы решили оценить и это свойство антидождей, подвергнув обработанные стеклянные пластины «искусственному старению» с помощью тканевого тампона в ванночке с раствором автошампуня. Ванночка ставилась на специальную машину, подвижный стол которой в течение пяти минут «полоскал» пластины, совершая возвратно-поступательные движения с заданной частотой. Поле этого мы сделали повторные замеры углов смачивания."
(Источник Здесь)

Сообщение отредактировал технолог - 10.1.2012, 10:44

[1XXX]

отрицательные углы смачивания. аж глаз задергался

Паш, они не отрицательные, а положительные, мы ведь пляшем от 27 градусов.

[white45]

Паш, они не отрицательные, а положительные, мы ведь пляшем от 27 градусов.

Положительно хорошие углы