Жовтневый тест нанозащит 2013, Азиатский набор - Gyeon, Nanoskin Megatrend, Modesta BC-05 Опции

[artik]

С какого перепуга через пару недель после окраски надо было наносить нано-стекло-керамо?

ща модно как то стало свежие фабрикаты остеклять нанободягами. вот я тут и заметил что составы по разному ложатся на лкп. Авто идёт с конвеера, доходит дилеру, дилер моет и продёт фанату или клиенту. В целом мошине 2-6 недели пока она у ворот стоит. Потом к нам..при мерзкой погоде думал перейти в режим инфракрасный свет. Не понимаю что ещё и в чём дело, но мне что то не нравится. Муть какая то под фонарём видать после жарения:)

[Alasar]

Муть какая то под фонарём видать после жарения:)

Тоже самое будет под палящим солнцем.
Капоты на БМВ страдают этим особенно.

[Nord87]

Ты что,ей пользуешься??

Скажем так, пользовался старой, сейчас уже новая вышла, вот и хотелось бы сравнить, а что с ней не так?

[Alasar]

Сход шторы воды после 130 зверомоек.

слева направо:
1. ----
2. ----
3. Керамик Про+лайт
4. Наноскин Мегатренд
5. Софт99 Н7 + Керамик Лайт
6. Gyeon Q2 Mohs aka Азиатский состав №2
7. -----
8. Gyeon Q2 Prime aka Азиатский состав №1



Еще раз напоминаю, что панель после нанесения выдерживалась две недели без моек при комнатной температуре, то есть в идеальных условиях. В реальной работе таких условий почти не встретишь. Следующий тест обезжиривателей будет максимально приближен к реальным условиям выдачи и первых дней эксплуатации.

[artik]

Сход шторы воды после 130 зверомоек.

<!--private_data=0-->

Саш, спасиб тебе! Мош камеру к лучшей тройке приблизить. Кажется 3 и 4 оставляют мелкие капли, а последний состав на последней полоске как будто с гуся вода

[Avtopilot]

Спасибо

[dimasss78]

Не тест, а скорее информация.

Перед зимой нанес:

№1 - на один автомобиль долгоработающий воск (думаю все догадались, что это за воск).
№2 - на другой автомобиль 50/50 этот же воск и некое жидкое стекло (Саша его тестировал как то, стекло как стекло, моек 50 держало)

Первый автомобиль мылся в неделю один, а иногда и два раза. Мылся не в человеческих условиях . Слегка сбили, запенили, помачалили, расцарапали, но отмыли.

Второй автомобиль с ноября по середину февраля ни разу не мылся (маленький рабочий мул)

В результате, то авто, пусть и мылось не по детейлинговым правилам, но очень часто, довольно таки хорошо сохранило гидрофоб, и на капоте, и зад, крыша.

Второй автомобиль был мной отмыт на днях первый раз (сбил, запенил и сбил, промачалил и сбил) и НОЛЬ, полнейший штиль на кузове. Ни стекла, ни воска, вода лежала по всему кузову.


Вот и думай что лучше, не мыть авто и солью, грязью разъедать защиту. Или мыть часто, царапать, но защита в принципе сохранится.

Лучше середина, мыть относительно часто, но правильно с правильными шампунями (и тут вопрос, - А это где?)

P.S. Еще года два назад, подобное делал, но с другим стеклом, и авто брата, он его тоже ни разу не мыл зимой, аж до апреля, потом я её решил отмыть и проверить, и результат тот же, НОЛЬ по гидрофобу от стекла.

[AlexTC]

Таких пациентов только винил по кузову исправит. Вернее защитит. С последующим его снятием перед продажей.

[Alasar]

Я склоняюсь к мнению, что авто успело загрязнится до полной полимеризации защитки. Защитка среагировала и с ЛКП и с грязью. Поэтому и нет гидрофоба.
Также бывает, что гидрофоб можно восстановить правильной мойкой, т.к. отсутствовал гидрофоб из-за загрязнений НА защитке, которые еще надо уметь отмыть.

[dimasss78]

Я склоняюсь к мнению, что авто успело загрязнится до полной полимеризации защитки. Защитка среагировала и с ЛКП и с грязью. Поэтому и нет гидрофоба.
Также бывает, что гидрофоб можно восстановить правильной мойкой, т.к. отсутствовал гидрофоб из-за загрязнений НА защитке, которые еще надо уметь отмыть.

Как появится, попробую деликатно снять битум, и по финишу квик бросить. Да и с шампунями нужно поиграться, тоже не последняя скрипка в процессе мойки.

[Alasar]

Почему блескомер фиксирует уменьшение блеска точно пока сказать не могу.

Я тут пару месяцев проштудировал интернет по поводу свойств нанопленок на основе SiO2, TiO2 и т.д.
Есть два момента.

Первый. Данные покрытия могут иметь свойства увеличения прозрачности подложки (Лак, стекло)



Второй. Они могут быть антибликовыми. Т.е. из-за низкого коэффициента преломления (refractive index) от поверхности пленки отражается меньше света.



Вот это, по-моему и объясняет уменьшение показаний блескомера. При этом, человеку видится более "насыщенный" цвет из-за улучшенной прозрачности лака.

Конечно, не все наши защитки одинаковы по составу, и есть отличия в этих показателях. И знаю, что в некоторых случаях при изменении рецептуры можно получить обратные показатели.

[технолог]

Я тут пару месяцев проштудировал интернет по поводу свойств нанопленок на основе SiO2, TiO2 и т.д.
Есть два момента.

Первый. Данные покрытия могут иметь свойства увеличения прозрачности подложки (Лак, стекло)
.............
Вот это, по-моему и объясняет уменьшение показаний блескомера. При этом, человеку видится более "насыщенный" цвет из-за улучшенной прозрачности лака.
..............

Лично для меня выводы представляются достаточно сомнительными, т.к. тогда деструктированные лаки под воздействием наноплёнок приобретали бы свою первозданную\девственную прозрачность.

[Brain]

Наверняка речь не о прозрачности лака в объеме, а в прозрачность верхнего слоя лака. При нанесении нанопленок они образуют оптический контакт с лаком, тем самым повышая прозрачность именно верхнего слоя.

[Alasar]

Лично для меня выводы представляются достаточно сомнительными, т.к. тогда деструктированные лаки под воздействием наноплёнок приобретали бы свою первозданную\девственную прозрачность. Улучшение прозрачности лака от действия на него защитного покрытия-это бред.

Технолог, почитайте лучше научную литературу. Нанопленки уже много лет используются в качестве просветляющих покрытий, и не только для стекла. RTFM.

[технолог]

Технолог, почитайте лучше научную литературу. Нанопленки уже много лет используются в качестве просветляющих покрытий, и не только для стекла. RTFM.

Технология просветляющих покрытий известна уже многие десятки лет. Совет почитать научную литературу явно запоздал. Но скорее всего это не совет, а попытка завуалированной издёвки. Вступать в прения не считаю целесообразным.

[Slaventiy]

Наверняка речь не о прозрачности лака в объеме, а в прозрачность верхнего слоя лака. При нанесении нанопленок они образуют оптический контакт с лаком, тем самым повышая прозрачность именно верхнего слоя.

Часто замечаю такую особенность - нанес на один элемент, где-то зацепил соседний, разполировал, и точно видно границу. Так вот под нанопленкой лак действительно выглядит как более прозрачный. Это более заметно на "металликах". Думал смысл такой же как при уменьшении риски при полировке -поверхность становиться всё прозрачнее и прозрачнее при уменьшении грубости паст. Так вот после финиша может присутствовать легкая "дымка" из микрорисок "невидимых" глазу, которая потом заполняется этой самой нанопленкой. Вследствии чего и ощущается повышение прозрачности.
Могу конечно ошибаться.

Сообщение отредактировал Slaventiy - 24.2.2014, 14:08

[Alasar]

Вступать в прения не считаю целесообразным.

Аналогично.
Тем более, нам в Украине сейчас не до этого.

[технолог]

....................................
Могу конечно ошибаться.

Slaventiy, что мы имеем? Мы имеем такие понятия- прозрачность, блеск, просветление. В применении к лаковым покрытиям в первую очередь отношение имеют два понятия-это прозрачность и блеск. Прозрачность (или оптическая плотность) определяется количеством пропускаемого света через плёнку материала. Образно-чем прозрачнее стекло, тем светлее будет в комнате.
Блеск-это количество отражённого света от поверхности. Образно-чем выше блеск, тем сильнее отражённый луч солнца от поверхности авто будет резать глаз. Блеск имеет сильную зависимость от шероховатости(рисок, царапин ...) поверхности.
Когда речь идёт о просветлении оптического материала, то подразумевается что часть отражённых лучей от наружной и внутренней поверхностей наружной плёнки(которая на лаке) будут гаситься (взаимоуничтожаться). Поэтому глядя, к примеру, на просветлённую оптику фотика или очков, видим голубоватые или зеленоватые оттенки\разводы. Это сделано для повышения чёткости картинки при взгляде с другой стороны оптической системы на объект. Актуальность просветления оптики наблюдается в таких областях как производство биноклей, перископов, очков. К лаковым покрытиям, защитным покрытиям технология просветления, на мой взгляд, имеет отношение "десятое"(если вообще имеет).

[Alasar]

Вы забыли упомянуть производство солнечных батарей. Как раз оттуда, возможно, и пришли наши наножижи.
И также, как погуглили о просветляющих пленках, погуглите по коэффициенту отражения лака и кремния. И сверьте данные, пожалуйста. Так, как эти показатели (к. преломления и к. пропускания) взаимосвязаны.

[Alasar]

Часто замечаю такую особенность - нанес на один элемент, где-то зацепил соседний, разполировал, и точно видно границу. Так вот под нанопленкой лак действительно выглядит как более прозрачный. Это более заметно на "металликах". Думал смысл такой же как при уменьшении риски при полировке -поверхность становиться всё прозрачнее и прозрачнее при уменьшении грубости паст. Так вот после финиша может присутствовать легкая "дымка" из микрорисок "невидимых" глазу, которая потом заполняется этой самой нанопленкой. Вследствии чего и ощущается повышение прозрачности.
Могу конечно ошибаться.

Все верно.
Вспомните выражения тут на форуме и просто в разговорах, надо которыми я и сам посмеивался - "Зерно, аж вытягивает!", "Цвет поднимает!"
Так оказывается это, вполне, так и есть.

и еще...
Я не утверждаю, что ВСЕ наножижи с такими свойствами. Я констатирую тот факт, что есть нанопокрытия с супергидрофобными(или гидрофобными) свойствами, которые имеют также антирефлекторные свойства и которые имеют просветляющий эффект. "Технолог" пусть сам с собой спорит.

p.s. Снижение к. преломления нам не на пользу, имхо. Нам нужен блеск!
p.s.s. оффтоп буду удалять.