Февраль 2016. Тест нанозащит., Kamikaze ICM, Dodo Infinity, Crystal Serum, C1 with Topcoat Опции

[Alasar]

Отличный вариант.

Чем больше есть времени, тем лучше.

https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/t5...746092198_n.mp4
https://scontent-waw1-1.cdninstagram.com/t5...485656469_n.mp4

[aleksey402]

а от чего такие разные сходы на всех, покрытых топкатом?
работает же только он (верхний слой)...по разному "усваивается" на "подложке"?

[Alasar]

а от чего такие разные сходы на всех, покрытых топкатом?
работает же только он (верхний слой)...по разному "усваивается" на "подложке"?

Подложка (нижний слой) могут координально менять стойкость "пирога". Поэтому и разные результаты.
И плюс еще, что везде разные сумарные кол-ва слоев. Чем больше, тем лучше.

[mobiclean]

Подложка (нижний слой) могут координально менять стойкость "пирога". Поэтому и разные результаты.
И плюс еще, что везде разные сумарные кол-ва слоев. Чем больше, тем лучше.

Да, да.. помнится был в тестах такой феникс - Gyeon Mohs + TopCoat

[Alasar]

Да, да.. помнится был в тестах такой феникс - Gyeon Mohs + TopCoat

Сейчас как раз параллельно еще тестирую finest + everglass topcoat (531) и mohs + topcoat (531). У ребят есть остатки составов, интересуются связками с топом.

[технолог]

Подложка (нижний слой) могут координально менять стойкость "пирога". Поэтому и разные результаты.
И плюс еще, что везде разные сумарные кол-ва слоев. Чем больше, тем лучше.

В качестве размышления на тему ....
Желаем мы того или нет, но лак имеет поры, размеры которых определяются видом\типом лака и временем. Эти поры увеличивают "грязеёмкость" поверхности. Подложка заполняет\забивает эти поры. Чем более полно будут заполнены поры, тем лучшие результаты будут получены при нанесении финишного слоя защитки.
Таким образом, подложки как таковые или слоение защиток - дело полезное, но дорогостоящее.

[wed]

В качестве размышления на тему ....
Желаем мы того или нет, но лак имеет поры, размеры которых определяются видом\типом лака и временем. Эти поры увеличивают "грязеёмкость" поверхности. Подложка заполняет\забивает эти поры. Чем более полно будут заполнены поры, тем лучшие результаты будут получены при нанесении финишного слоя защитки.
Таким образом, подложки как таковые или слоение защиток - дело полезное, но дорогостоящее.

Вот, вот! Хорошо бы было увидеть эту самую поверхность "ДО" и ""ПОСЛЕ" с помощью увеличительной техники. А без неё одни словесные инсинуации получаются

[технолог]

Вот, вот! Хорошо бы было увидеть эту самую поверхность "ДО" и ""ПОСЛЕ" с помощью увеличительной техники. А без неё одни словесные инсинуации получаются

Не надо путать божий дар с яичницей.
Не надо путать исследования в НИИ или (и) РАН с исследованиями потребителей.
Вывод - предложил так делай! и без всяких там инсинуаций.

[balerun]

Вот, вот! Хорошо бы было увидеть эту самую поверхность "ДО" и ""ПОСЛЕ" с помощью увеличительной техники. А без неё одни словесные инсинуации получаются

да легко, берете прибор который мерит шероховатости и мериете, смотрите на график. Тольео вот учует ли такой прибор шероховатости на таком уровне как риски в лаке?
Наверное нужно что то помощьнее и поточнее.

[Alasar]

Покрытую поверхость под микроскопом (любым) вы можете найти в интернете.
Чтобы хотя бы представлять что происходит.
При случае, я найду фото.

[технолог]

Покрытую поверхость под микроскопом (любым) вы можете найти в интернете.
Чтобы хотя бы представлять что происходит.
При случае, я найду фото.

Думаю, что wed всё-таки подразумевает "увидеть" не фотку из инета типа -

, а реальную картинку предлагаемого средства на форуме от крутекса до керамики пру

Сообщение отредактировал технолог - 24.2.2016, 12:46

[Alasar]

Думаю, что wed всё-таки подразумевает "увидеть" не фотку из инета типа -
[/url]
, а реальную картинку предлагаемого средства на форуме от крутекса до керамики пру

по моему оно не такое. )))

а примерно такое -(если только песок в жиже):


или такое:

)))))


поверхность может выглядеть вот так:

[Alasar]

вот так это выглядит на волокнах ткани:




на коже:




или пример рельефа покрытия под атомным микроскопом:

[технолог]

по моему оно не такое. )))
а примерно такое -(если только песок в жиже):
или такое:
поверхность может выглядеть вот так:

Так вот вопрос в том и заключается какая именно, к примеру, будет поверхность от нанесения "нано-керамических" продуктов в один и n-слоёв? с подложкой+финишкой?
не думаю, что у рядовых потребителей найдётся соответствующее оборудование для "визуализации" ... собственно о чём и сказал wed-у

[Alasar]

Так вот вопрос в том и заключается какая именно, к примеру, будет поверхность от нанесения "нано-керамических" продуктов в один и n-слоёв? с подложкой+финишкой?
не думаю, что у рядовых потребителей найдётся соответствующее оборудование для "визуализации" ... собственно о чём и сказал wed-у

Да, какая разница какая она? Ну, увидит Wed разбросанные по поверности лака частицы, или агломераты частиц или потресканные участки полимера. и что?

даже если допустить, что будут создаваться супер-пупер "волоски" - какой толк от них, если состав не будет работать.

под подложкой же понимается просто другой состав. поэтому и тестируется совместимость двух составов.

[технолог]

Да, какая разница какая она? Ну, увидит Wed разбросанные по поверности лака частицы, или агломераты частиц или потресканные участки полимера. и что?

Не знаю т.к. понятное "дело", что за wed ответить не могу.
Лично для меня в этом случае важен результат практического применения или результат тестов, аналогичных проводимых тобой, а не фото.

[wed]

Не знаю т.к. понятное "дело", что за wed ответить не могу.
Лично для меня в этом случае важен результат практического применения или результат тестов, аналогичных проводимых тобой, а не фото.

А чем собственно должны отличаться результаты практического применения от результатов тестов ну, или от фото под необходимым увеличением?!

[Alasar]

Вероятно, чтобы найти зависимость определенной наноструктуры на стойкость или другие свойства конечного покрытия.

[технолог]

А чем собственно должны отличаться результаты практического применения от результатов тестов ну, или от фото под необходимым увеличением?!

Не правильная постановка вопроса.
Фото это для разработчика нужно, дабы понимать куды он движется в своём "изобретательстве", т.е. для управления самим поиском. Потребителю ни понять что-то ни связать с чем-то не удастся.
Кстати, у тебя есть такое оборудование? или просто так ... к разговору "тему мелкоскопа" вкинул?

[m1rex2]

Сейчас как раз параллельно еще тестирую finest + everglass topcoat (531) и mohs + topcoat (531). У ребят есть остатки составов, интересуются связками с топом.

Очень ждём результата теста mohs + topcoat (531) , интересно сможет ли быть конкурентом связки platinum + topcoat ?