Тест "долгих" защит 2009г., Ссылки на опубликованное Опции

[1XXX]

Наличие защиты определяется по сходу шторы воды, смотри здесь http://forum.car-care.ru/index.php?showtop...amp;#entry11583

Сань, а как тебе такая штора? http://www.threebond.co.uk/russian/Продукц...55/Default.aspx

[1XXX]

Вопрос к форумчанам
Как вы определяете наличие защиты на кузове?
Как вы думаете на какой поверхности матовой или глянцевой защита лучше сопротивляется бесконтакту?

Если перечитать тест, то там всё это показано: и про риску, где лучше цепляется, и про сход шторы и каплеобразование

[1XXX]

Благодаря своему тесту я понял эффективность пирогов, один насыщает цвет, второй защищает. Осталось проверить на совместимость. Вопросы оптимальной выдержки составов остались для меня открытыми.

Это старинная истина: два слоя одного материала надёжнее одного того же.

[bak80]

Если перечитать тест, то там всё это показано: и про риску, где лучше цепляется, и про сход шторы и каплеобразование

Перечитывая сегодня тест наткнулся на такое предложение про КОХа
- а вот то, что его первый чистящий состав, попав под пленку или скотч (там где его испарение затруднено), подрастворяет пленку ЛКП — даже не подрастворяет, а как-то вспучивает — это точно.
Это заявление подтвердилось, участок обклеенный скотчем был нормальным, а вот по краю скотча 1-2 мм краска повреждена, слова как то вспучивает, больше всего подходят. По тестам результаты совпадают.
К предостережению не наносить на свежеокрашенные детали отнеситесь серьезно.
Хотя у меня был капот пятилетней тойоты , заводская покраска.

[1XXX]

+1

[bak80]

Алексей, в тесте бесконтакт в какой пропорции наносили и чем.

[1XXX]

Алексей, в тесте бесконтакт в какой пропорции наносили и чем.

Пропорция как в инструкции на Клинол, а чем...? Фотки надо глянуть, на толщину пены.

[1XXX]

Получается что пенокомплект.

[bak80]

При использовании системы подачи моющего раствора с помощью сжатого воздуха( пеногенератора) рекомендуемая концентрация средства в рабочем растворе: 1:30- 1:100*

При использовании инжекторной системы подачи моющего раствора (пенокомплект) рекомендуемая концентрация находится в диапазоне от неразбавленного до 1:3*

* Данная процентовка указана в соответствии с личным опытом менеджеров нашей компании, подходит для региона Санкт-Петербург и варьируется в зависимости от степени жесткости воды.


Разбег в концентрации с пеногенератором большой.
В пенокомплекте 1:3 это раствор в емкости пенокомплекта, какая концентрация будет на машине зависит от настроек пенокомплекта.
В тесте я думаю конешно регулировочный винт никто не крутил, но результаты которые показали защиты по количеству бесконтактных моек ниже среднего. Потому что обыватель почитав тест может сказать что у него "черепашка" или "тефлоновая" держится дольше. Конешно на каждой мойке разбавляют химию по разному, обычные автолюбители не "маньяки" подразумевают под мойкой какую то константу, для профи и маньяков, понятно при каких условиях одна мойка будет равна пяти.

[bak80]

Интересно ваше мнение по воздействию солнечного света на процесс полимеризации защит, по идее должен ускорять.

[1XXX]

Интересно ваше мнение по воздействию солнечного света на процесс полимеризации защит, по идее должен ускорять.

Солнечный свет без ИК составляющей?

[bak80]

Солнечный свет без ИК составляющей?

ИК инфро красный?

[1XXX]

ИК инфро красный?

Ну да. Просто свет без тепла?

[bak80]

Ну да. Просто свет без тепла?

Можно разобрать дествие ИК и УФ на воск и полимер

[1XXX]

Можно разобрать дествие ИК и УФ на воск и полимер

Я могу только предполагать на основе общих знаний, что есть у нас всех, но система воздействия наверняка посложнее, ведь тут нужно учитывать и взаимодействие жидкостей, входящих в состав защит...

[ALEX]

Кстати...про УФ... От его воздействия краска выгорает,правильно? Читая некоторые ресурсы, было прочитано , что вроде как ни полимеры,ни воски не защищают от UV лучей, а соответственно и от выгорания краски,за исключением некоторых "особливых" защит. Каково ваше мнение по этому поводу?

[1XXX]

Кстати...про УФ... От его воздействия краска выгорает,правильно? Читая некоторые ресурсы, было прочитано , что вроде как ни полимеры,ни воски не защищают от UV лучей, а соответственно и от выгорания краски,за исключением некоторых "особливых" защит. Каково ваше мнение по этому поводу?

Я уйду от ответа, но вспомню то, что уже писал лет 6 назад в информблоке "Полировка, полировка, полировка..."
Проблема была да и собственно остаётся в парогазопроницаемости плёнки защиты и влаговытеснении при нанесении на поверхности. Опять же скорость разрушения защитной плёнки. Так вот из порядка 30-40 фирм-производителей с кем я переписывался в штатах по этому вопросу откликнулась максимум половина и ответы разделились 50-50...
http://www.remontauto.ru/?p=11&z=477
ЛК-поверхность может быть как минимум двух видов: свежая и старая, следовательно, выход сольвентов (растворителей и разбавителей) происходит и будет происходить еще некоторое время (свежеокрашенная поверхность) либо из ЛКП может сыпаться песок от старости (шутка) — сольвенты давно ушли. И вот тут возникает вопрос: могу ли я нанести защитную полироль на свежую ЛКП, и если да, то через какое время после окраски? Вопрос вовсе не праздный, ведь рабочие свойства лака или эмали зависят от того, как и при каких условиях происходил процесс полимеризации того или иного слоя ЛКП, и в частности выход сольвентов. Поскольку соединение (сцепление) защитных полиролей с ЛК-поверхностью происходит все-таки на уровне физико-химических процессов, то тут и возникают «смутные сомнения»… Пытаясь выведать у «буржуинов» их «страшную военную тайну», я пришел к выводу, что ясной картины не получится, а о сумбуре сейчас расскажу.
· Производители материалов на восковой основе (Carnauba):
– материалы «дышат», поскольку основа натуральная — для «свежей» краски безопасны;
– воск и краска не «дышат» — применять по свежей краске только по истечении трех-шести месяцев;
– может применяться практически сразу на современных красках, но на других надо проверять;
– самый натуральный и «дышащий» материал — идеален и безопасен при использовании на свежих красках: если краска полимеризовалась, то можно использовать через несколько дней; если краска не полимеризовалась, то через два месяца.

· Производители материалов на полимерной основе:
– используется сразу после нанесения краски — материал «дышит»;
– покрытие паропроницаемо — материал на основе акрилов и уретанов: сольвенты могут выходить через покрытие, но рекомендуем испытать;
– поскольку основа материала та же, что и краски, то «дышит» — применять по свежей краске только по истечении 90 дней;
– пленка полностью паропроницаема — материал не содержит восков и вредных силиконов;
– на основе полимера, который обеспечивает защиту, но пропускает сольвенты.
На уже «поизносившемся» ЛКП автомобиля, а изнашивается поверхностный слой без защиты в наших условиях достаточно быстро (даже у «керамических» лаков), имеется бесчисленное количество рисок и микронеровностей, пересекающихся и проникающих друг в друга. Так вот, в этих царапинах и микропорах находится вода (да-да, находится!), даже при влажности 60–65 % (что уж говорить о 100 %); ее наличие на поверхностях любых твердых тел связано с адсорбцией любой поверхностью молекул газов (и молекул водяного пара) и капиллярным давлением, которое создается поверхностным натяжением жидкости
Получается, что при нанесении защитных полиролей на зацарапанную ЛКП (чаще всего в «домашних» условиях) может возникнуть своеобразный «парниковый эффект», если заполнить микрориски не выходит, а это может произойти по двум причинам: размер частиц восков составляет 15–20 мкм, и даже у так называемых нановосков — на сегодня в диапазоне 3–5 мкм, следовательно, в риски (в каких-то случаях) их «запихать» будет трудновато, да и никто не даст гарантии, что «защиты» на основе полимеров «затекут» в эти риски и вытеснят воду. Поэтому, если образованная «пленка» парогазонепроницаема, то испаряющаяся влага может ускорить процесс разрушения «защиты» по сравнению с аналогичной «защитой», но нанесенной на предварительно отполированную (абразивно-) поверхность.
В общем, кое-какие вопросы для исследователей остаются…

[Persona]

Достойно, полезно интересно!
Ну ведь может писать интересно и полезно!
Ну а бывает...........
Алексей! Ну ведь это намного всем нужнее и важнее чем всякие ........
Я ЗА такое инфо!!!

Причина редактирования: Не обязательно цитировать все предыдущее сообщение. Brain

[bak80]

размер частиц восков составляет 15–20 мкм, и даже у так называемых нановосков — на сегодня в диапазоне 3–5 мкм, следовательно, в риски (в каких-то случаях) их «запихать» будет трудновато, да и никто не даст гарантии, что «защиты» на основе полимеров «затекут» в эти риски и вытеснят воду. Поэтому, если образованная «пленка» парогазонепроницаема, то испаряющаяся влага может ускорить процесс разрушения «защиты» по сравнению с аналогичной «защитой», но нанесенной на предварительно отполированную (абразивно-) поверхность.
В общем, кое-какие вопросы для исследователей остаются…

По размерам частиц воска не понял 15-20 микрон?
Почему толщина краски не увеличивается при нанесении защиты на эту величину?
Все производители полиролей говорят, что после нанесения воска образуется защитная пленка, про ее толщину никто не говорит.

[ALEX]

А по поводу UV?... Ведь выгорание,выцветание краски не менее серьёзный деффект ЛКП, нежели остальные...??? Это наверное никак не проверишь. Только лишь верить или не верить в то что пишут производители. Хотя верить в то что пишут не особо думаю стоит.