1-K-NANO-LACKVERSIEGELUNG, Реакционный состав для защиты блеска ЛКП Опции

[1XXX]

Я Вам говорю - сравните ...
Вся проблема что многи считают что сход шторы (гидрофобность) Это и есть защита . Только это заблуждение... Это всего эффект Лотоса При стекании с листа вода заодно захватывает с собой частицы пыли, тем самым очищая поверхность растения. Но ЛКП тоже чистит такой эффект, но если идёт дождик. А когда наносят злые составы БК ... А когда пыль после "БК -мойки" притягивается, да так, что дождик помочь не сможет, а только произойдет наслоение грязи. Вы просто путаете или подменяете понятия, как и 1ххх и прочие. Защита - это то что защищает, а гидрофобность - это то что позволяет поверхности быстро очищаться. У защитных составов естественно может быть гидрофобность, но первое за что он отвечает- это за сохранение блеска и цвета. Но в тех составах, что Вы пытаетесь тут пиарить- нет даже малой доли защиты!!!

Дим ты хоть не заблуждай людей! Эффект Лотоса поясняется наличием на нём мини-мини-мини "волосков".
А про гидрофобность ты сам в своей речи всех подменил - Гидрофобность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Гидрофобность (от др.-греч. ὕδωρ — вода и φόβος — боязнь, страх) — это физическое свойство молекулы, которая «стремится» избежать контакта с водой[1]. Сама молекула в этом случае называется гидрофобной.

Гидрофобные молекулы обычно неполярны и «предпочитают» находиться среди других нейтральных молекул и неполярных растворителей. В воде такие молекулы часто кластеризуются с образованием мицелл. Вода на гидрофобных поверхностях собирается в капли с низкими значениями угла смачивания.

Защитный состав должен обладать свойствами защиты ЛКП от внешнего воздействия. Гидрофобность - одно из свойст защитного состава, как минимум, подтверждающее наличие этого ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЮЩЕГО состава. Есть, кстати, гидрофильные составы, которые ничего не отталкивают, но при этом они держат пулю из боевого пистолета и подтверждают свойства защиты.

[MaxSTATUS]

Защита от химии ( во первых, те которые делают типа "Отмоем авто за одно БК нанесение)) А так воздействий полно. А как сравнивал в ЛОБ? Я про то , возьми нанеси в половину составы и протесть как я описал ранее и посмотри. Я уже смотрел.

и я смотрел. гидрофобность у коха слабее, имхо. И клиентам фрабер брольше нравится. Коховски нановоск всёже гораздо экономичнее черивакса. ПОэтому мы продолжаем его юзать

[ALEX]

Я Вам говорю - сравните ...
Вся проблема что многи считают что сход шторы (гидрофобность) Это и есть защита . Только это заблуждение... Это всего эффект Лотоса При стекании с листа вода заодно захватывает с собой частицы пыли, тем самым очищая поверхность растения. Но ЛКП тоже чистит такой эффект, но если идёт дождик. А когда наносят злые составы БК ... А когда пыль после "БК -мойки" притягивается, да так, что дождик помочь не сможет, а только произойдет наслоение грязи. Вы просто путаете или подменяете понятия, как и 1ххх и прочие. Защита - это то что защищает, а гидрофобность - это то что позволяет поверхности быстро очищаться. У защитных составов естественно может быть гидрофобность, но первое за что он отвечает- это за сохранение блеска и цвета. Но в тех составах, что Вы пытаетесь тут пиарить- нет даже малой доли защиты!!!

На основании чего такие довыды? На основании чего вы делаете вывод что некоторые защиты типа БГГ, сонакс нанолак не защищают, а защищает именно 1к (помимо визуального восприятия, которое зависит от многих факторов и не является подтверждением оного)???Выложите сюда MSDS 1к нанолака. Это же не секрет,верно?)

[Ahtoh]

Мой опыт говорит обратное, сравниая 1К и Сонак Нано Лак, Сонакс лучше. и БГГ тоже лучше.

1К без Нано шампуня мрет очень быстро.

Сообщение отредактировал Ahtoh - 15.9.2011, 1:18

[dronx33]

+1

[KCU]

Дим ты хоть не заблуждай людей! Эффект Лотоса поясняется наличием на нём мини-мини-мини "волосков".
А про гидрофобность ты сам в своей речи всех подменил - Гидрофобность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Гидрофобность (от др.-греч. ὕδωρ — вода и φόβος — боязнь, страх) — это физическое свойство молекулы, которая «стремится» избежать контакта с водой[1]. Сама молекула в этом случае называется гидрофобной.

Гидрофобные молекулы обычно неполярны и «предпочитают» находиться среди других нейтральных молекул и неполярных растворителей. В воде такие молекулы часто кластеризуются с образованием мицелл. Вода на гидрофобных поверхностях собирается в капли с низкими значениями угла смачивания.

Защитный состав должен обладать свойствами защиты ЛКП от внешнего воздействия. Гидрофобность - одно из свойст защитного состава, как минимум, подтверждающее наличие этого ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЮЩЕГО состава. Есть, кстати, гидрофильные составы, которые ничего не отталкивают, но при этом они держат пулю из боевого пистолета и подтверждают свойства защиты.

Обратившись к википедии - прочти до конца(http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрофобность) Гидрофобными являются молекулы алканов, масел, жиров, силиконов и других подобных материалов. Они создают гидрофобность на поверхности, поверхность становится гидрофобной. Что тебе тут не понятно и что я подменил??? Вчитывайся, прежде чем отвечать. А пример лотоса это не для вас профессионалов, это для людей, что заходят и читают о продуктах компании Koch Chemie, а не гнилой пиар...

[KCU]

Уважаемый ALEX, мне нравиться Ваш ход мысли. Прошу Вас рассказать нам о типах, как вы ещё можете определить кроме как ВИЗУАЛЬНО в каком состоянии поверхность? Вот в моей практике, есть придание при нанесении состава более глубокого блеска и цвета. После 30-50 моек поверхность ЛКП автомобиля имеет первоначальный блеск и цвет -или замутнённую поверхность. Такая кстати поверхность (ЗАМУТНЁННАЯ) как правило образуется сразу после нанесения всяких там жидких стёкол на поверхность ЛКП, даже присутствие Японцев этому не помеха . Или я опять Лёша это с тобой не наблюдал в течении двух твоих тестов. А вот когда отмыли панели (30 моек) на тестах Алексея 1 ххх - смотрели опять ГЛАЗАМИ. И что же мы могли видеть там - Так вот уважаемый ALEX - визуально Кох не изменил не блеска ни цвета, а вот все остальные просто были мутные.. Если это глазами видно, что тогда говорить про остальное. Может и есть так поделитесь с нами Вашим ноухау.

Сообщение отредактировал KCU - 15.9.2011, 8:58

[KCU]

А про последние изречения MAx status, я понял Это у него максимальный статус ГУРУ, так вот- дайте Вам немного напомнить о чём идёт речь, то про что Вы говорите B6 не как то что называют ПорталПолиш - тоесть портальный полировальный воск. Если Вы посмотрите видео на самом сайте этой торговой марки- то там вы заметите их комментарии и последовательность нанесения составов. Так вот - после B6 идёт облив водой а дальше обычный воск для "Сушки", там так и написано а потом обдув воздухом. Так скажите мне - я просто люблю во всём логику. Зачем наносить суш.воск если гидрофобность такая уж суперская ??? Так просто обливали бы водой если это надо, а потом просто сдували воздухом. У Koch Chemie 3 состава для портальных полировок, И они полируют и заполняют риску. Только в ручной мойки этого не надо ... Так как есть Отличный состав с отличными защитными качествами NanoMagic , NanoMagic TWIN WAX, MAGIC DRY & CARE.
А если СОНЕКС не может сделать нормальный шампунь, то он точно сделал нормальный защитный состав лучше чем 1К NANO LACK - Koch Chemie!!!

Сообщение отредактировал KCU - 15.9.2011, 9:15

[KCU]

Да читая Ваши изречения в историях, я понимаю зачем и кто тут пишет. И когда люди говорят, что не портал а песочница и каждый мерится своим совками - так вот Koch Chemie не меряется , а просто тут усматривает неких пиарщиков чего либа . Господа тут мы или рассказываем о продуктах Koch Chemie. или Кохом реально как и вы тут можно наводнить все страницы во всех темах , и поверьте " Круче Коха будет только Кох" .

[ALEX]

MSDS можно глянуть??? Многие вопросы сразу отпадут ху из ху

Сообщение отредактировал ALEX - 15.9.2011, 10:25

[1XXX]

Обратившись к википедии - прочти до конца(http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрофобность) Гидрофобными являются молекулы алканов, масел, жиров, силиконов и других подобных материалов. Они создают гидрофобность на поверхности, поверхность становится гидрофобной. Что тебе тут не понятно и что я подменил??? Вчитывайся, прежде чем отвечать. А пример лотоса это не для вас профессионалов, это для людей, что заходят и читают о продуктах компании Koch Chemie, а не гнилой пиар...

Эко тебя понесло?!
Ты прежде чем про алканы копии копировать, вспомни про такое понятие, как поверхностная энергия, которая напрямую связана с гидрофобностью. Может пригодится когда гневные отповеди будешь печатать...



http://remontauto.ru/?p=11&z=477

[MaxSTATUS]

А про последние изречения MAx status, я понял Это у него максимальный статус ГУРУ, так вот- дайте Вам немного напомнить о чём идёт речь, то про что Вы говорите B6 не как то что называют ПорталПолиш - тоесть портальный полировальный воск. Если Вы посмотрите видео на самом сайте этой торговой марки- то там вы заметите их комментарии и последовательность нанесения составов. Так вот - после B6 идёт облив водой а дальше обычный воск для "Сушки", там так и написано а потом обдув воздухом. Так скажите мне - я просто люблю во всём логику. Зачем наносить суш.воск если гидрофобность такая уж суперская ??? Так просто обливали бы водой если это надо, а потом просто сдували воздухом. У Koch Chemie 3 состава для портальных полировок, И они полируют и заполняют риску. Только в ручной мойки этого не надо ... Так как есть Отличный состав с отличными защитными качествами NanoMagic , NanoMagic TWIN WAX, MAGIC DRY & CARE.
А если СОНЕКС не может сделать нормальный шампунь, то он точно сделал нормальный защитный состав лучше чем 1К NANO LACK - Koch Chemie!!!

А вы значит после своего шампуня не рекомендуете воск наносить? Я ни гуру, вы тоже. Я сравнивал для СЕБЯ, а не для Вас. Теперь вот пользуюсь - доволен, клиенты тоже. Видео о порталполишах видел и чего с того?

[VetaleG]

После нано-шампуня наносить что-либо не обязательно, но если есть желание - хуже не будет.
По поводу гидрофобности - абсолютно непоказательное свойство. Что с того, что вас намазали силиконом с хорошей гидрофобностью? Даже в линейке Коха есть, например, Хартвакс, имеющий высокий уровень гидрофобности, но уступающий по показателям блеска/глубины цвета тому же Лак Полиш Грюну, который в свою очередь уступает Хартваксу в гидрофобности. Что конечному клиенту важнее - глубина блеска и насыщенность цвета или пресловутая "гидрофобность", наличие которой некоторыми "гуру" ставится во главу угла? Когда даже элементарный коэффициент трения куда важнее вашей гидрофобности для сохранности внешнего вида авто.
За два года общения и ведения ветки на этой площадке я понял одно - тут достаточно "обиженных" жизнью на Кох - кого уволили с представительства, кого с партнерских автомоек, кому скидку не дали, кого Кох лишает заработка и мешает продавать. В общем, лично мое мнение, площадка себя изжила, нет смысла здесь вести диалоги - не тот контингент, никому это не нужно. Работа "в полях" для нас куда эффективнее и важнее - когда ты можешь на месте показать и доказать преимущества своих технологий любому конкуренту и любому потенциальному клиенту, когда нет анонимных бредовых высказываний с претензией на истину и отсутствием необходимости приведения доказательной базы.
Наш бизнес растет в гору - это главный признак нашей правоты.

[KCU]

MSDS можно глянуть??? Многие вопросы сразу отпадут ху из ху

Лист можно скачать тут. Это лист безопасности на продукт 1K nano lack. Смотрите. Это не скрывалось не когда , да и на сайте у Нас всё есть, http://kcu-gmbh.ru/production.php?type=1&id_Parent=317 . Мы не скрываем эту инфу, в отличии от .... И вот вопрос, а то что вы тут "пиарите" может выложите Листок MSDS , или нет у вас?

[KCU]

А вы значит после своего шампуня не рекомендуете воск наносить? Я ни гуру, вы тоже. Я сравнивал для СЕБЯ, а не для Вас. Теперь вот пользуюсь - доволен, клиенты тоже. Видео о порталполишах видел и чего с того?

))) После NanoMagic нет жесткой рекомендации, по нанесению после него дополнительных защитных составов типа NanoMagic TWIN WAX и прочего, но когда запускается услуги по коху и до этого не обрабатывались машины кохом, мы рекомендуем для достижения быстрого эффекта БЛЕСКА и СТОЙКОСТИ ЗАЩИТЫ - обрабатывать доп составами. А спустя месяц после запуска линейки Коха- уже нет необходимости обрабатывать те машины , которые хотябы пару раз заехали для мойки авто продуктом коха. Зимой как говорят кашу маслом не испортишь. Но мы называем всё своими именами и не проводим тут тухлую АГИТ РАБОТУ по пиару составов не принадлежащих коху. Сравниваете для себя пожалуйста сколько хотите!!, но я лично вижу не корректность и подмену понятий в ваших выражениях и расцениваю как чёрный "ПИАР", по моему мнению такое .... вам нужно публиковать в своей личке или заведите раздел по торговой марке ... и там хоть ОТПИАРСЯ. А тролингом заниматься я Вижу Вот ваш МЕТОД.

[KCU]

Уважаемый Алексей Шмаков, 1ХХХ, Я очень уважаю Вас, и ценю Ваше мнение и самое главное из наших с Вами споров, люди хоть чем то могут наполнить свой разум. Теперь ответ на Вашу таблицу ,
Попрошу Вас пояснить, как "поверхностная энергия" воды, этанола и ацетона, присутствующая в приведенной таблице связанна с их гидрофобностью? Раз уж вы выдали подобное умозаключение , постарайтесь объяснить, как связана гидрофобность с "поверхностной энергией". А то по вашей таблице можно предположить, что вода более гидрофобная, чем сталь, а уж спирт по гидрофобности уступает лишь тефлону
А то я то дурак думал, что гидрофобность это свойство поверхности. И, к примеру, вещества с ионными кристаллическими решётками (оксиды, гидроксиды, силикаты, сульфаты, фосфаты, глины и т. д.), вещества с полярными группами —ОН, —СООН, —NO2 и им подобные являются гидрофильными (хорошосмачиваемыми) из за своей способности взаимодействовать с водой на молекулярном уровне. А тут оно вот как получается по вашей науке.

[технолог]

Уважаемый Алексей Шмаков, 1ХХХ, Я очень уважаю Вас, и ценю Ваше мнение и самое главное из наших с Вами споров, люди хоть чем то могут наполнить свой разум. Теперь ответ на Вашу таблицу ,
Попрошу Вас .......... ..............................., постарайтесь объяснить, как связана гидрофобность с "поверхностной энергией". А то по вашей таблице можно предположить, что вода более гидрофобная, чем сталь, а уж спирт по гидрофобности уступает лишь тефлону ...................................

KCU, Вы очевидно в курсе о нахождении 1ххх в бане. Пока он в бане малость поясню, что если у воды поверхностная энергия(по табл) равна 72 дин\см, а у тефлона равна 18 дин\см, то разница в поверхностных энергиях составит 72-18=54дин\см.
Таким образом, тефлон не способен развернуть воду в плоскость, а у воды есть сила собраться в шарик.
В отличии от нахождении воды на стали-
700(сталь)-72(вода)=628дин\см. В этом случае вода в лёгкую разворачивается в плоскость.
Ведь это очевидно и не требует пояснений.
Смею предположить, что Вам все и так понятно а диалог с 1ххх обусловлен межличностными отношениями. Есть ли смысл переносить их на взаимоотношения в форуме?

[VetaleG]

Тут вопрос в нечистоплотности поведения корифеев форума. Эта ветка посвящена 1 K NANO LACK а не глубинному пониманию сути гидрофобности. Я предлагаю снести к черту весь мусор и оставить только профильную дискуссию.

[ALEX]

Лист можно скачать тут. Это лист безопасности на продукт 1K nano lack. Смотрите. Это не скрывалось не когда , да и на сайте у Нас всё есть, http://kcu-gmbh.ru/production.php?type=1&id_Parent=317 . Мы не скрываем эту инфу, в отличии от .... И вот вопрос, а то что вы тут "пиарите" может выложите Листок MSDS , или нет у вас?

Не нашёл именно 1k nano lack http://kcu-gmbh.ru/production_detail.php?id=319&type=1

[VetaleG]

Здесь можете посмотреть листы, правда на немецком.