Полировка пластиковых фар, делимся опытом Опции

[Diam]

Может кому полезно будет для информации...
Перед тем, как полировать фары на своей машине (Рено Колеос, мое сообщение немного выше), узнал в дирекции по качеству ОАО "Автофрамос" (работаю на этом заводе), что на пластик фар не наносится никакой лак, вообще ничего.

[Baks]

я также могу кучу фоток найти про полированные пастой фары и пожелтевшие через месяц

хоть одну покажи. именно с подтверждением что фара полировалась, и пожелтела через месяц.
просто я не то чтобы такого не встречал, я даже не слышал о подобном ни разу. фара желтеет годами медленно.
ну не может пожелтель пластик за месяц. не может и всё. остатки лака-могут.

Сообщение отредактировал Baks - 20.3.2013, 9:36

[Алена]

Нам приходилось снимать тонировочный лак с фар. Пластик на них действительно, через месяц-два стал мутным, с желтоватым оттенком (зацарапался). Может это имеется ввиду?

[artik]

такое бывает когда снесёшь всё с фар и никакой защиты и потом человек моет на зверских мойках. как раз после таких условий фары без нормальной защиты мутнеют и приобретают желтоватый оттенок.

[Baks]

нереально чтобы фары без защиты-пожелтели через месяц. так бы 99% автомобилей ездили с жёлтыми фарами.
фара начинает желтеть изнутрни сильно-когда герметичность нарушается, потеть начинает вот тогда года 2-и привет, полировать бесполезно

Нам приходилось снимать тонировочный лак с фар. Пластик на них действительно, через месяц-два стал мутным, с желтоватым оттенком

скорее всего этот говнолак-испортил пластик полностью. вот это более вероятно. знаете есть такой герметик силиконовый, воняет уксусом? так вот если на него посадить фару, и эти пары внутрь попадут-фара через неск. дней мутная станет. сжигает как будто пластик

Сообщение отредактировал Baks - 20.3.2013, 12:02

[artik]

герметичность не возможно всегда проверить. если там конечно щели, то при мойке заметишь, а если чуток пропускает то не заметно будет. да и если изнутри пошли повреждения и не возможно разобрать такую деталь легко и быстро, то это дело абсолютно не выгодное. там гемора на 4 часа и более. Было я с одной парой фар, промудохался 8 часов, а думал за полтора приведу их в порядок. так пол дня потерял и денег вооще грош

[сергей589]

<br />Нам приходилось снимать тонировочный лак с фар. Пластик на них действительно, через месяц-два стал мутным, с желтоватым оттенком (зацарапался). Может это имеется ввиду?<br />

Конечно..Павел.(BAKS) мне спорить не интересно я хотел узнать для начала процесс как и чем(выше тема)пока ответа не было..в нете отзывов много да и у нас вроде были..я за них ручаться не могу.. мои фары с сентября лежат(валяются в боксе) пока ок)- и беха в городе ездит тоже с сентября е 39(по красней мере клиент не звонил) но они тестовые были т.е. первый раз делал и с косячком.но и по лаку лично у меня пока нет вопросов -я написал для чего его брал..те фото что были выше на колеосе-там лак не нужен был вообще..если облезет конечно откажусь от этой идеи.

[Дилижанс_СПб]

Здравствуйте, господа.

Насколько мне представляется, лак на фарах желтеет от ультрафиолета. Эта проблема давно известна и многие органические вещества именно так на него реагируют. Ультрафиолет выступает в качестве носителя энергии для характерной химической реакции внутри прозрачного полимера. Какое именно жёлтое вещество там образуется, к сожалению, не знаю. Но известно, что практически все полимеры в разной степени желтеют.

Вы, наверное, ещё можете увидеть кое-где старые люминесцентные светильники с пожелтевшими напротив ламп стёклами. Люминесцентные лампы, особенно год - два непрерывно работающие (такое бывает в производственных цехах), медленно меняют спектр в сторону синего. Они и новые имеют большое количество ультрафиолета, а постаревшие светят ультрафиолетом больше в разы. Если у светильника рассеиватель из оргстекла, то он станет жёлтым уже через полгода - год. Рассеиватели из поликарбоната, из которого делают современные автомобильные фары, более устойчивы и слегка желтеют через четыре - пять лет непрерывной эксплуатации.

Вот этот рассеиватель с нашего светильника. На днях меняли люминесцентные лампы в производственном помещении, где светильники проработали практически круглосуточно более пяти лет. Это поликарбонат. Как видите, он тоже пожелтел немного.





Лаки, которыми покрыты кузова или фары, также в своей основе имеют прозрачные полимеры. Они по сути растворённые те же самые полимеры, которые отверждаются высыхая или полимеризуясь. Какие-то могут быстро пожелтеть, а другие будут сопротивляться долгое время. Поэтому говорить про пожелтевший лак на фарах некорректно, не указав его химическую природу или хотя бы торговое название.

Также нельзя не учитывать особенности эксплуатации фар на автомобиле.

Во-первых, важен источник света. В спектре галогеновых ламп накаливания, которые имеют эквивалентную температуру около 2800 градусов, ультрафиолета очень мало. А ксеноновые лампы, особенно модных "синих" температур (6000К и более), будут вызывать химические реакции любых близко расположенных полимеров. Кстати, некоторые конструкционные полимеры на ультрафиолет реагируют охрупчиванием и растрескиванием.

Во-вторых, автомобиль «живёт» на улице. Поэтому весь ультрафиолет солнца ему достаётся сполна. Именно солнечный ультрафиолет является причиной растрескивания рулей и торпед, выгорания автомобильных красок, пожелтения лаков и полимерных стёкол. В этом смысле эксплуатировать автомобиль в Астрахани или в Мурманске – большая разница. Загорать-то мы ведь тоже на юг ездим. Поликарбонат стёкол и лак, которым покрыты фары, – не исключение. Они тоже желтеют от солнечного света.

Справедливости ради замечу, что автопроизводители не ставят в фары лампы с эквивалентной температурой более 4500К. Строго говоря, «ксеноновые» автомобильные лампы не являются таковыми, а относятся к классу металлогалоидных. Поэтому лампы самостоятельно «синеют» со временем по мере истощения солей металлов, определяющих спектр.

С моей точки зрения правильней защищать стёкла фар полиуретановой плёнкой, чем защитным лаком.

Во-первых, алифатический полиуретан по прозрачности приближается к поликарбонату и гораздо лучше винила, но, может быть, только чуть-чуть уступает лаку несмотря на гораздо большую толщину.

Во-вторых, изношенная плёнка без применения сложных механических инструментов и специальных материалов легко заменяется на новую.

В-третьих, она даже в большей степени устойчива к ультрафиолету, чем поликарбонат.

В-четвёртых, в силу её очень высокой эластичности, песчинки отскакивают от неё как от мячика и не оставляют сколов и царапин – основных источников помутнения. Поэтому она остаётся долго прозрачной. Конечно же, грязной тряпкой можно и её затереть до неузнаваемости.

Мы в качестве эксперимента отполировали фары нескольких автомобилей и закрыли разными защитными материалами. К сожалению, лак для фар X-P protect headlights появился у нас позже, поэтому он не участвует в испытаниях. Результаты по нему будут позже, но уже сейчас можно сказать, что он очень хорошо работает. Такое ощущение, что он по своей природе тот же полиуретан. Поэтому испытывались на трёх автомобилях после полировки стёкол три вида защитного покрытия. Это защитный лак для кузовов eXtreme-Plus со сроком действия один год, плёнка неизвестной природы родом из Поднебесной, скорее всего акрил, но довольно толстый. И последний участник - полученная через поставщиков Юлии итальянцев eXtreme-Plus плёнка из алифатического полиуретана.

Вот как выглядит фара, покрытая вышеназванным лаком для кузова после полугода эксплуатации и пробега около 10 тыс. км., причём зимняя эксплуатация - примерно 30% пробега это жёсткие условия по шоссе или по кольцевой дороге Санкт-Петербурга.





Как видно, лак для кузова не слишком оказался устойчивым к условиям наших дорог несмотря на то, что тряпкой фары не тёрли.

Фары следующего автомобиля были защищены неизвестной природы плёнкой китайского производства. Вот что получилось после примерно такого же пробега в аналогичных условиях.





Здесь хорошо заметно помутнение и царапины. Очевидно, что плёнка уже требует замены.



Фары этого автомобиля не полировались, поскольку это был совершенно новый автомобиль. На него наклеена полиуретановая плёнка от поставщиков eXtreme-Plus .





Пробег составил более 6000 км, условия эксплуатации – примерно половина пробега по шоссе и КАД Петербурга. Очевидно, что эти фары ещё долго будут хорошо светить.

Немаловажной характеристикой защитного покрытия является его прозрачность. Если новое покрытие заведомо вызывает большие потери светового потока, то нужно ли оно нам? Для выяснения этого вопроса мы провели испытания с помощью фотометра. Испытывались два лака. Оба от eXtreme-Plus. Первый – для кузова, который испытывался в дорожных испытаниях, а второй специальный для фар X-P protect headlights. А также две плёнки, принимавшие участие в дорожных испытаниях. Одна китайская и вторая от итальянцев. В качестве испытуемого образца было взято поликарбонатное стекло фары от Ауди А6 толщиной 3 миллиметра. Образцы были наполовину покрыты защитой. Незащищённая половина использовалась в качестве базы для сравнения. Вот как выглядели образцы.



В табличку внесены в первую строку показания прибора прямо от лампы, вторая строка - показание прибора при перекрытии светового потока непокрытой частью образца и третья строка - показание прибора через покрытую часть образца. Для общей картины в качестве эталона было использовано обычное оконное стекло толщиной 4 мм. В качестве источника света использовалась лампа дневного света Осрам с коэффициентом цветопередачи 0,65 и эквивалентной температурой 4000 градусов Кельвина. Последние две строки – вычисленная прозрачность образцов.



Как видно из таблички, все образцы показали хорошие результаты. Небольшое отставание оконного стекла от поликарбоната объясняется бОльшей толщиной первого. При равной толщине оконное стекло немножко выиграет. Китайская плёнка оказалась в неравных условиях, поскольку нанесена была на образец с немного худшими исходными данными. К тому же она самая толстая и должна при прочих равных условиях иметь прозрачность хуже. Лак для фар даёт покрытие более чем в два раза толще, чем лак для кузова. Это определяет его лучшие защитные свойства, а на прозрачность практически не повлияло.

сразу видно что шкалу Мооса человек и в глаза никогда не видел. твёрдость стекла-5,5. Алмаза-10. Шкала-нелинейная, алмаз может в сотни раз твёрже стекла, но не в 2 раза

Уважаемый Павел, я в своей практике действительно не использовал шкалу Мооса, поскольку всегда имел возможность работать с измерительными приборами. Пользовался в основном шкалой Роквела, реже Виккерса и Бринеля и совсем уж редко шкалой Шора. И не важно, какую зависимость имеет шкала, линейную, квадратичную или логарифмическую. По любой шкале десять всегда больше пяти ровно в два раза. Шкалу придумали именно для того, чтобы можно было численно сравнивать величины.

бред какой то действительно.

плёнка эта станет матовой ещё быстрее голого пластика

Не торопитесь с выводами. Царапины – это мелкие надрывы на поверхности материала. А если плёнка может острой отвёрткой быть растянута в 4 раза без повреждения поверхности материала? Мелкие песчинки отскакивают от поверхности плёнки подобно мелким камушкам от поверхности резинового мячика, не оставляя следов. Если, конечно, постараться и потереть наждачкой, то царапины наверняка останутся. Примерно как в том анекдоте про шведскую бензопилу и русских мужиков.

Смысл есть; восстановить "амальгаму" совсем не сложно и не дорого.

Указанный в ролике способ восстановления блестящей поверхности обычно используется в качестве декоративного покрытия. Для оптики, скорее всего, не годится по двум причинам:

1. Получается слишком шишковатая поверхность. Это не позволит с необходимой точностью сфокусировать пучок света.

2. Для отражателей используется именно алюминий высокой чистоты из-за его оптических свойств. Насколько я помню, чистый алюминий таким способом не осаждается.

Кроме того, не факт, что вам удастся потом собрать фару с соблюдением необходимых условий по чистоте, герметичности и точности взаимного положения внутренних элементов. Но вы можете попробовать! Желательно после окончания работы кроме светового пучка ещё сравнить ваши трудозатраты со стоимостью новой фары.


Успехов в вашей работе!


С уважением А.М. Пахомов.

[Александр, New T...]

Можно было просто написать: «Есть неплохая пленка … для покрытия фар».
Кто понимает, тот заинтересуется.
А так получилась статья с множеством противоречий и поверхностных заключений.

«…лак на фарах желтеет от ультрафиолета» - откуда известно, что на фары наносится именно лак? И что подразумевается под словом лак? Их масса, можно более конкретно?

« Если у светильника рассеиватель из оргстекла, то он станет жёлтым уже через полгода - год» - получается, что рассеиватели тоже покрыты лаком?
Или вы хотели сказать, что от ультрафиолета желтеет именно поликарбонат, и лак здесь не причем.

«Лаки, которыми покрыты кузова или фары, также в своей основе имеют прозрачные полимеры.
(Фары покрывают теми же лаками, что и кузова??? И они содержат полимеры?)
Они по сути растворённые те же самые полимеры, которые отверждаются высыхая или полимеризуясь. («или» - это от незнания процесса? И в чем растворенные полимеры, в растворителях? – веществах которые в первую очередь разрушают поликарбонат!?)


«Кроме того, не факт, что вам удастся потом собрать фару с соблюдением необходимых условий по чистоте, герметичности и точности взаимного положения внутренних элементов. Но вы можете попробовать! Желательно после окончания работы кроме светового пучка ещё сравнить ваши трудозатраты со стоимостью новой фары. » – а это действительно смешное высказывание,
Есть масса специалистов, которые разбирают и собирают фары, моют фары с разборкой и без разборки, разбирают и собирают фонари, восстанавливают утерянные фрагменты, ремонтируют корпуса, отражатели и рассеиватели и не знают, что этого делать нельзя.

[Baks]

Не торопитесь с выводами.

если это будет правильный полиуретан-то да, защита хорошая.если это пвх-это совсем другое.

[Дилижанс_СПб]

Можно было просто написать:..... А так получилась......

Здравствуйте, тёзка.
Можно было бы просто написать, что Вам не нравится написанное. А так получилось, что Вы не прочли предыдущие сообщения коллег о желтеющем лаке и не задали мне вопрос.

«…лак на фарах желтеет от ультрафиолета» - откуда известно, что на фары наносится именно лак? И что подразумевается под словом лак? Их масса, можно более конкретно?

В предыдущей дискуссии шла речь о том, что после полировки стёкол фар наносимый коллегами лак, применяемый в качестве защиты поверхности, желтеет. Я также как и Вы не знаю, какими лаками пользуются коллеги. Извините....

« Если у светильника рассеиватель из оргстекла, то он станет жёлтым уже через полгода - год» - получается, что рассеиватели тоже покрыты лаком?
Или вы хотели сказать, что от ультрафиолета желтеет именно поликарбонат, и лак здесь не причем.

Я не утверждал, что рассеиватели светильников покрыты лаком. С чего Вы взяли? Я действительно сказал, что желтеет именно полимер во всём его объёме в силу протекающей в нём химической реакции. Только оргстеклом я назвал именно оргстекло, т.е. полиметилакрилат. Хотя и поликарботнат тоже желтеет, но в значительно меньшей степени. На снимке именно поликарбонатный рассеиватель обычного люминесцентного светильника. Наверное я не совсем ясно выразился, извините. Впредь буду тщательней подбирать слова.

«Лаки, которыми покрыты кузова или фары, также в своей основе имеют прозрачные полимеры.
(Фары покрывают теми же лаками, что и кузова??? И они содержат полимеры?)
Они по сути растворённые те же самые полимеры, которые отверждаются высыхая или полимеризуясь. («или» - это от незнания процесса? И в чем растворенные полимеры, в растворителях? – веществах которые в первую очередь разрушают поликарбонат!?)

Ну, во- первых, не все растворители разрушают поликарбонат. Например, алифатические углеводороды никаких следов не оставляют. Во вторых, некоторые лаки, которые специально используются для устранения царапин на поликарбонате, действительно растворяют поверхностный слой. А в-третьих, лаки и краски бывают как высыхающими за счёт испарения растворителя, так и полимеризующимися после нанесения. Например, полимеризуются (протекает реакция полимеризации) полиуретановые и эпоксидные. Причём, полимеризующиеся ещё и доводятся до нужной вязкости растворителем. "Или" - это потому что бывают и такими и другими. И в-четвёртых. По Вашей логике нельзя наносить лак в несколько слоёв. Ведь в каждом следующем содержится растворитель, губительно действующий на предыдущий слой!

«Кроме того, не факт, что вам удастся потом собрать фару с соблюдением необходимых условий по чистоте, герметичности и точности взаимного положения внутренних элементов. Но вы можете попробовать! Желательно после окончания работы кроме светового пучка ещё сравнить ваши трудозатраты со стоимостью новой фары. » – а это действительно смешное высказывание,
Есть масса специалистов, которые разбирают и собирают фары, моют фары с разборкой и без разборки, разбирают и собирают фонари, восстанавливают утерянные фрагменты, ремонтируют корпуса, отражатели и рассеиватели и не знают, что этого делать нельзя.

Извините, у меня не было никакой цели учить кого-то жить. В моём случае всё, что я видел после сборки, мытья и разборки, за редкими исключениями, нельзя было назвать удовлетворительным. А трудозатраты в 2 рабочие смены высококлассного специалиста с лихвой перекрывают стоимость одной оригинальной фары, например, автомобиля Ауди А4 2006 года выпуска. Для неоригинальных производителей цена в разы меньше. По меньшей мере такова экономика. Более того, я не говорил, что этого делать нельзя! Я наоборот предложил пробовать! Мудрый Козьма Прутков совершенно правильно сказал: "...когда нельзя, но очень хочется, то можно!"

Удачи!
А.М. Пахомов.

Сообщение отредактировал Дилижанс_СПб - 27.3.2013, 20:53

[D.S.]

Добрый день, разобрал фару, оказалась что предыдущий хозяин ее несколко раз разбирал и стекло фары изнутри немного поцарапано. В общем на СТО отполировали стекла внутри и снаружи, но осталась небольшая паутина.
Так стекло вроде прозрачное.


А так ......


Подскажите как убрать эту паутину ?
Спасибо.

[bak80]

Чеч полировали материалы?

[D.S.]

Снаружи 2000 шкуркой матовал рукой, потом полиировачными кругами тремя пастами 3М, последняя паста серого цвета. Из нутри просто паралонами с пастами.

Сообщение отредактировал D.S. - 1.4.2013, 20:01

[bak80]

Если бы без наждачки, думаю все бы получилось без нее.
Может попробывать вторым номером на поролоне с прогревом. не допуская скатывания и образования пыли.
Для этой цели пасты мензерны более подходящи они совсем не против нагрева.
Ну и насадка маленького диаметра, для доступа, полировальник можно обрезать по кругу.

[LexIS]

Снаружи 2000 шкуркой матовал рукой, потом полиировачными кругами тремя пастами 3М, последняя паста серого цвета. Из нутри просто паралонами с пастами.

Не имел опыта "из нутри", но по наружней части от себя могу сказать следующее.
Если глубокие царапины, или много грязи и ужасное состояние, то
Смачиваем водичкой (для всех 3-х вар-ов)
- шкуркой P1200-1500
- шкуркой p2000-2500
- шкуркой p3000
Далее полировальной машинкой, кругами с 3-я пастами
Делал на 3-х машинах, результат исключительный.

[Baks]

- шкуркой P1200-1500
- шкуркой p2000-2500
- шкуркой p3000
Далее полировальной машинкой, кругами с 3-я пастами
Делал на 3-х машинах, результат исключительный.

а когда нет времени этим гемороем супердлительным заниматься, делается проще-2000 бумага, потом мех, FG500, 2000-2500 оборотов, хороший такой нагрев градусов до 80+сильный нажим, а потом среднеабразив на среднемягком поролоне. А/Г на фаре-не нужна. пустая трата времени и материала
работа с 1 фарой займёт не больше 7 минут

вообще-мех и фг500 на фарах без проблем понизят даже 1500-ю риску почти до голограммы, так что все эти 2000,2500, 3000, и не нужны
я вообще наждачку редко стал применять на фарах, если только лак пожелтевший надо снимать и если фара посечена очень сильно, но такое редко


Сообщение отредактировал Baks - 1.4.2013, 22:18

[LexIS]

а когда нет времени этим гемороем супердлительным заниматься, делается проще-2000 бумага, потом мех FG500, 2000 оборотов, хороший такой нагрев градусов до 80, а потом среднеабразив на среднемягком порооне. А/Г на фаре-не нужна. пустая трата времени и материала
работа с 1 фарой займёт не больше 7 минут

Вопрос, что есть "А/Г"?
Но если у начинающего уйдёт на все 30 минут, а у ПРО 7, то в принципе, я думаю, что это не плохой показатель. Все приходит с опытом

[Baks]

АнтиГолограмма
работая с фарой-надо просто поменьше бояться сильного нажима, температуры и оборотов
я разок переусердствовал так что у меня новый почти мех светло коричневым стал. причём буквально секунд за 15 хорошо подогрел, ага.
рукой главное температуру щупать иногда чтоб ахтунг на фаре не случился.

Сообщение отредактировал Baks - 1.4.2013, 22:25

[D.S.]

Я так понял, что мне нужно - мехом и FG500 ? И вся паутинка уйдет ?