Осенняя оттепель 2015. Тест покрытий. Гидрофоб, следы от капель, толщина 4,6,10 слоек.) Опции

[mobiclean]

Итак, подведем итог. Несмотря на наши предположения/суждения/ожидания - многослойки не дают какого-либо прироста в толщине, либо дают, но она совершенно незначительна и лежит в пределах погрешности прибора. Таким образом идеальное нанесение это 2, максимум 4 слоя, дабы избежать пропусков, закрытых релоадом (топ,лайт и иже с ними). Все что выше 4-х это бесполезный расход состава, да и 4 собственно под вопросом - так?

[Ahtoh]

Итак, подведем итог. Несмотря на наши предположения/суждения/ожидания - многослойки не дают какого-либо прироста в толщине, либо дают, но она совершенно незначительна и лежит в пределах погрешности прибора. Таким образом идеальное нанесение это 2, максимум 4 слоя, дабы избежать пропусков, закрытых релоадом (топ,лайт и иже с ними). Все что выше 4-х это бесполезный расход состава, да и 4 собственно под вопросом - так?

Не так, видимая толщина от 20 слоев, остальное все что меньше мало.

[технолог]

Итак, подведем итог. Несмотря на наши предположения/суждения/ожидания - многослойки не дают какого-либо прироста в толщине, либо дают, но она совершенно незначительна и лежит в пределах погрешности прибора. Таким образом идеальное нанесение это 2, максимум 4 слоя, дабы избежать пропусков, закрытых релоадом (топ,лайт и иже с ними). Все что выше 4-х это бесполезный расход состава, да и 4 собственно под вопросом - так?

Думается - Так!

[mobiclean]

Не так, видимая толщина от 20 слоев, остальное все что меньше мало.

)) отправь резюме в Наношайн ), тебя по-любому на работу примут

[Alasar]

Итак, подведем итог. Несмотря на наши предположения/суждения/ожидания - многослойки не дают какого-либо прироста в толщине, либо дают, но она совершенно незначительна и лежит в пределах погрешности прибора. Таким образом идеальное нанесение это 2, максимум 4 слоя, дабы избежать пропусков, закрытых релоадом (топ,лайт и иже с ними). Все что выше 4-х это бесполезный расход состава, да и 4 собственно под вопросом - так?

По стойкости гидрофобного покрытия - 6-10 слоев будут выигрывать у 2-4. это проверено. (эвер, керамик про) Вода отлетает очень бодро.
Просто надо понимать, что именно на самом деле дают эти 10 слоев керамики.

[mobiclean]

По стойкости гидрофобного покрытия - 6-10 слоев будут выигрывать у 2-4. это проверено. (эвер, керамик про) Вода отлетает очень бодро.
Просто надо понимать, что именно на самом деле дают эти 10 слоев керамики.

Зайдем с другой стороны . Если многослойка не дает прироста сверху, есть ли разница в этом случае по глубине проникновения в лкп?
Опять же возникает вопрос о целесообразности, если 2-4-х слойка с постоянным перенанесением топа/лайта дешевле в течение года, чем 10-ти слойки, то есть ли смысл в 10-ти слойках и если есть, то какой? Ведь по сути даже при правильном уходе, через год-два лкп под многослойкой потребует определенной коррекции. Вопрос с точки зрения клиента .
Заранее делаю оговорку, что часть ответов мне и так известна ), цель получить от более знающих достаточно развернутый ответ и зафиксировать его на форуме )). Для улучшения и пополнения базы знаний так сказать

Сообщение отредактировал mobiclean - 1.2.2016, 13:40

[Alasar]

Зайдем с другой стороны . Если многослойка не дает прироста сверху, есть ли разница в этом случае по глубине проникновения в лкп?

Думаю есть. т.к. многослойка лучше держит бк мойки.

[Alasar]

Опять же возникает вопрос о целесообразности, если 2-4-х слойка с постоянным перенанесением топа/лайта дешевле в течение года, чем 10-ти слойки, то есть ли смысл в 10-ти слойках и если есть, то какой? Ведь по сути даже при правильном уходе, через год-два лкп под многослойкой потребует определенной коррекции. Вопрос с точки зрения клиента .

Я склоняюсь к твоему варианту тоже. но у меня нет однозначного ответа на этот вопрос.

[SergeiTs]

Зайдем с другой стороны . Если многослойка не дает прироста сверху, есть ли разница в этом случае по глубине проникновения в лкп?
Опять же возникает вопрос о целесообразности, если 2-4-х слойка с постоянным перенанесением топа/лайта дешевле в течение года, чем 10-ти слойки, то есть ли смысл в 10-ти слойках и если есть, то какой? Ведь по сути даже при правильном уходе, через год-два лкп под многослойкой потребует определенной коррекции. Вопрос с точки зрения клиента .
Заранее делаю оговорку, что часть ответов мне и так известна ), цель получить от более знающих достаточно развернутый ответ и зафиксировать его на форуме )). Для улучшения и пополнения базы знаний так сказать

Есть составы которые дают толщину (НКС, Modesta) , такие составы не льзя слоить более 6 слоёв .
А Есть составы которые содержат группу растворителей (ксилол,толуол,кетон и т.д) кто на что горазд . Вот такие составы есть смысл слоить только для того - что бы повысить гидрофобность состава на более длительный срок, так как эта группа "фобо" умеет сращиваться , ну толщину такие составы не дают (точнее конечно дают, ну очень маленькую) , так как последующий слой растворяет предыдущий. Ну опять таки , есть смысл слоить из за того что , больше слоёв больше выдерживают б.к моек.

Особого смысла делать более 4 слоёв я не вижу , а вот обновлять релоадами, лайтами смысл есть ,каждые 8-12 месяцев (лайты) 2- 4месяца релоадами.

Сообщение отредактировал SergeiTs - 1.2.2016, 15:13

[Alasar]

Слова словами, но нужно подтверждение.

Ни нкс, ни модесту не заслоить лишь потому, что это очень тяжело. Они сохнут "3 дня". При нанесении слоя ты поднимаешь предыдущий, т.к. он еще не высох.
Да и смысла нет в слоении таких составов, т.к. химически они не стойкие к бк. поэтому и нужны релоады, лайты и т.д.

[Alasar]

А Есть составы которые содержат группу растворителей (ксилол,толуол,кетон и т.д) кто на что горазд .

и в модесте, и в нкс есть растворители, имхо.
У модесты это указано в msds.


Органические растворители это важная составная часть любой жижи. Они участвуют в химических реакциях, очищают и улучшают адгезию, помогают лучше проникать в лак, влияют на смачивание, гидрофобный эффект, на структуру полимерной пленки и т.д.

[keks]

В среднем, на авто уходит 10мл состава,90% нанесенного состава остается на фибре,там по определению не может быть ни какой толщины,будь это модеста,НКС,и любой другой состав,по сути, на лкп остается 2мл не больше,о какой толщине может идти речь?

[SergeiTs]

Слова словами, но нужно подтверждение.

Ни нкс, ни модесту не заслоить лишь потому, что это очень тяжело. Они сохнут "3 дня". При нанесении слоя ты поднимаешь предыдущий, т.к. он еще не высох.
Да и смысла нет в слоении таких составов, т.к. химически они не стойкие к бк. поэтому и нужны релоады, лайты и т.д.

Естественно растворители есть (без них ничего не выйдет) я поэтому и указал , только "растворители" бывают разные ты же понимаешь о чём я говорю. И про какие группы.
Смыл слоения есть , у НКС время реакции сцепления с поверхностью довели до 6 часов .
Ну слоить более 4 слоёв ещё раз повторюсь не вижу смысла.

П,С Для чего слоить то , что испаряется?
Каждый может сделать тест любого состава на сухой остаток.
Хотя на этот вопрос я выше уже ответил.

Сообщение отредактировал SergeiTs - 1.2.2016, 17:02

[Alasar]

Естественно растворители есть (без них ничего не выйдет) я поэтому и указал , только "растворители" бывают разные ты же понимаешь о чём я говорю. И про какие группы.
Смыл слоения есть , у НКС время реакции сцепления с поверхностью довели до 6 часов .
Ну слоить более 4 слоёв ещё раз повторюсь не вижу смысла.

Ты не видишь смысла слоить нкс больше чем 4 слоя. Тут я согласен с тобой. Нкс не имеет смысла слоить в 4 слоя. Но это не относится к другим составам, которые могут как пропитывать лак, так и слоиться, не суть важно.

6 часов это много. никто ждать не будет. 1-2 часа нужно.

[balerun]

и в модесте, и в нкс есть растворители, имхо.
У модесты это указано в msds.


Органические растворители это важная составная часть любой жижи. Они участвуют в химических реакциях, очищают и улучшают адгезию, помогают лучше проникать в лак, влияют на смачивание, гидрофобный эффект, на структуру полимерной пленки и т.д.

попробую сейчас объяснить:
поначалу ржал над всякими промывками для пистолетов покрасочных, зачем такую дорогую хрень покупать?

потом пришел мужичек и объяснил что 646 для синтетических материалов, а промывка на органике, а так как краска (не на водной основе с ней опыта нет сказать не могу) состоит из органических растворителей, поэтому промывка моет лучше, купил попробовал, отказался от 646.

может в чем то я и не прав (да поправит меня технолог) но скорость ручной промывки краскопульта увеличилась, особенно после грунтования.

Так что скорее всего это и есть объяснение почему в наножижах используются органические растворители, поэтому не стоит заострят именно на этом внимание. Я считаю

Сообщение отредактировал balerun - 1.2.2016, 17:04

[SergeiTs]

Ты не видишь смысла слоить нкс больше чем 4 слоя. Тут я согласен с тобой. Нкс не имеет смысла слоить в 4 слоя. Но это не относится к другим составам, которые могут пропитывать лак.

6 часов это много. никто ждать не будет. 1-2 часа нужно.

Тут очень важно построение (выравнивание) молекулярной сетки .

6 часов - это желейное состояние , для слоения хватит 1-2 часа.

Мы против притимнения , нам нужно зеркальное зеркало

[Alasar]

646 тоже органика. смесь, вот первая ссылка http://tdf.org.ua/news/costav-i-svojstva-r...--647--650.html

[Alasar]

Тут очень важно построение (выравнивание) молекулярной сетки .

6 часов - это желейное состояние , для слоения хватит 1-2 часа.

это пропитка, а не слоение.

"Тут очень важно построение (выравнивание) молекулярной сетки" Так есть десятки составов, которые быстрее это делают. Надеюсь, перечислять их не надо. )

[SergeiTs]

это пропитка, а не слоение.

"Тут очень важно построение (выравнивание) молекулярной сетки" Так есть десятки составов, которые быстрее это делают. Надеюсь, перечислять их не надо. )

Всё потому что 90% испаряется в воздух.
А Мы хотим зеркала и эффект лупы (а его можно добиться только толщиной состава) вытащит зерно с лака ...
Поэтому и пишу что всё зависит от построения молекулярной сетки и приоритетов потребителей. (У нас как все считают , если гидрофоб сильный то состав мегакрутой чем слабже гидрофоб тем хуже состав)
Ещё со времён одной известной компании многие хвастались притимнением состава , хоть это сейчас вышло из моды и то слава богу.

Сообщение отредактировал SergeiTs - 1.2.2016, 17:27

[Alasar]

Всё потому что 90% испаряется в воздух.
А Мы хотим зеркала и эффект лупы (а его можно добиться только толщиной состава) вытащит зерно с лака ...
Поэтому и пишу что всё зависит от построения молекулярной сетки и приоритетов потребителей. (У нас как все считают , если гидрофоб сильный то состав мегакрутой чем слабже гидрофоб тем хуже состав)
Ещё со времён одной известной компании многие хвастались притимнением состава , хоть это сейчас вышло из моды и то слава богу.

Так тогда, думаю, стоит замерить это зеркало инструментально и эффект лупы тоже. )) как и толщину.

Все эти "эффекты" не зависят от построения молекулярной сетки, а зависят от свойств материалов, используемых в рецептуре. Если в рецептуре используются материалы с высоким коэффициентом преломления, и в полученной полимерной пленке это должно быть видно, и соответственно покрытие будет блестеть лучше. Также и с притемнением, если покрытие имеет антибликовый эффект, то притемнять будет лучше.

Но мы разговариваем о толщине покрытия, а не о его блеске. Тебе нужен блеск - попробуй помпонацци.